Son muchos y contundentes los datos que me hacen ser pesimista en cuanto al futuro olímpico  del Piragüismo de Pista.

• Desde Atlanta 1996 se ha ido reduciendo la cuota de palistas participantes en los JJOO, hasta llegar en Londres 2012 a unas listas de participantes por prueba realmente pobres y poco acordes con la realidad competitiva de Campeonatos del Mundo y Copas del Mundo. Esto se debe, fundamentalmente, a la ineficacia de nuestros dirigentes para defender una cuota mínima y a los arbitrarios criterios de selección que la ICF aplica para la clasificación olímpica.
• En el Campeonato del Mundo Senior de 2009, en Halifax, la ICF anunció la desaparición de las pruebas de K-1 y K-2 500m masculino del programa de competición de Londres 2012.
• Cuatro años más tarde se nos anuncia la desaparición de la prueba K-2 200m masculino del programa de competición de Tokio 2020.

¿Podemos seguir confiando en quienes deben defender nuestro deporte ante el COI cuando ha sido ésta la secuencia de sucesos en los últimos años? Esos que nos “vendieron” en 2009 las bondades de eliminar el 500 masculino frente a unos 200 espectaculares para el público y la retransmisión de televisión, que nos permitiría sobrevivir en los JJOO, son los mismos, insisto, ¡los mismos!, que tras solamente cuatro años  han dictado sentencia de muerte para el K-2 200m masculino. Nos contaron que el argumento que prevalecía en el COI para la permanencia de un deporte en los JJOO era, predominantemente, la audiencia televisiva. Nos cuentan ahora que el nuevo cambio se debe a la necesidad de tener en cuenta en el programa de los JJOO el tema de la paridad de género. ¿En qué quedamos?

¿Quién va a invertir su esfuerzo y su dinero en una sola prueba de 200m, en kayak masculino, en la que, en el mejor de los casos, sobrevivirá un deportista cada cuatro años, de entre un grupo potencial, en grandes equipos, de cientos de palistas especialistas en la distancia corta? ¿Qué proyecto académico, industrial, cultural, económico o deportivo es capaz de sobrevivir cuando quienes lo han impulsado, al poco de hacerlo, le ponen fecha de caducidad en los cuatro años? Cualquier proyecto serio de este nivel necesita de un periodo mínimo de permanencia en su ejecución. ¿No han sido capaces nuestros líderes en la ICF de entender que los entrenadores y directores técnicos hacen planificaciones a largo plazo que involucran a miles de jóvenes en todo el mundo que adaptan sus vidas académicas, profesionales y familiares en función de estas planificaciones a largo plazo de sus técnicos? ¿No se dan cuenta que las administraciones deportivas gastan ingentes recursos económicos en apoyar esas planificaciones? ¿No son capaces de comprender que siendo el kayak masculino la especialidad del Piragüismo mayoritaria en todo el mundo, dejar los 200m con una sola prueba en los JJOO cercena la carrera deportiva de miles de jóvenes? La tendencia iniciada los últimos años, sin retorno posible, de especialización en distancia, hace harto difícil que deportistas dotados genéticamente, de forma predominante, para las distancias  cortas, tengan alguna posibilidad de llegar al alto rendimiento deportivo en los 1.000m.

En este panorama desolador, sería para mí un pequeño consuelo saber que Pachi Perurena y sus subordinados en la ICF se han fajado duramente defendiendo este tipo de argumentos ante sus interlocutores del COI. Saber que, aun sin posibilidad de éxito, han defendido a los suyos al modo que lo hizo el General Custer al mando del 7º de Caballería en la derrota frente a los indios en  Little Big Horn. Al menos la honra. ¡No seas ingenuo, chaval!  Son ya muchos los años que llevo viendo actuar a estos “abrazafarolas” y tengo más o menos claro el servilismo con el que se habrán manejado ante los mandamases del COI. Como el más sumiso de los lacayos habrán repetido sin chistar el “yes, sir”, “of course, sir”, “absolutely agree, sir”, “no problem, sir”, etc. A fin de cuentas, esos que miran para otro lado (nuestros dirigentes en la ICF) cuando el matarife (COI) está presto a clavarle la puntilla al ternero (palistas masculinos de 200m), son quienes ciclo tras ciclo pierden el culo por mantener su cortijo en la ICF y así gozar de los privilegios que les depara cada una de las frecuentes “citas todo pago” (regatas, campeonatos, JJOO, Juegos Mediterráneos, Panamericanos, Europeos, congresos, reuniones, etc) donde el futuro del Piragüismo de Pista pasa a ser un tema secundario frente a la exaltación de sus enormes cualidades  para gozar sin límite de los atractivos turísticos del lugar escogido para la “mamandurria”.

Si comencé mi artículo explicando algunos hechos que me hacen ser pesimista, voy a terminarlo con una cita que incrementa mi escepticismo en relación al futuro del Piragüismo de Pista. Son las palabras del Sr. Presidente de la ICF en el coloquio posterior a su conferencia en el último Congreso Internacional de Entrenadores de Piragüismo, en Catoira, en octubre de 2012: “en caso de que los cambios en el programa olímpico de Piragüismo de Pista no acaben de contentar al COI, ya trabajamos con una alternativa: el Surfski y/o el Freestyle serían, junto al Slalom, las disciplinas del Piragüismo en los futuros JJOO”.

La suerte está echada.

Carlos-M. Prendes García-Barrosa